摘　要　目的　觀察腰椎間盤突出症經超短波、中頻電和紅外線中藥外敷治療后的臨床療效，及椎間盤突出物治療前后的變化。方法　采用中頻電并超短波、中頻電并紅外線中藥外敷等綜合療法治療腰椎間盤突出症78例，并進行CT量化評價及隨訪觀察。結果　兩種療法均有較好的臨床療效，兩療程治療后，經隨訪其顯效以上率分別為77%和73%，兩種療法療效差異無顯著性(U＝0.38，P＞0.05)。CT隨訪觀察發現，治療后椎間盤突出物有所減小(P＜0.05)，但無一例完全消失。結論　上述兩種療法治療腰椎間盤突出症均有較好的臨床療效，對腰椎間盤突出的復位均有一定作用。
　　關鍵詞：中頻電流，調制﹔超短波﹔紅外線﹔椎間盤移位
　　采用超短波并中頻電和超短波并紅外線中藥外敷等綜合療法治療腰椎間盤突出症78例，并進行CT量化評價及隨訪觀察。觀察上述兩種療法治療腰椎間盤突出症的臨床療效，以及椎間盤突出物治療前后的變化。
　　資料和方法
　　腰椎間盤突出症患者78例，經對患者的症狀及體征、X線片和CT檢查確診﹝1，2﹞。A組30例，男18例，女12例﹔平均年齡45歲﹔病程＜6個月8例，～18個月17例，＞18個月5例﹔有外傷史19例，單純腰痛12例，伴下肢疼痛、麻木11例，椎旁壓痛22例﹔患肢直腿抬高試驗＜30度6例，～61度15例，～90度5例，陰性4例﹔膝反射減弱9例，消失4例﹔L4-5突出13例，L5-S1突出9例，L4-5-S1兩段突出8例，兩段突出以最大突出為觀察對象﹔中央型17例，側后型13例﹔突出物平均后凸值6.74 mm﹔伴黃韌帶鈣化16例。B組48例，男29例，女19例﹔平均年齡40歲﹔病程＜6個月14例，～18個月21例，＞18個月13例﹔有外傷史26例，單純腰痛18例，伴下肢疼痛、麻木29例，椎旁壓痛31例，患肢直腿抬高試驗＜30度9例，～61度24例，～90度6例，陰性9例﹔膝反射減弱13例，消失7例﹔L4-5突出21例，L5-S1突出15例，L4-5-S1兩段突出12例﹔中央型23例，側后型25例﹔突出物平均后凸值7.25 mm﹔伴黃韌帶鈣化16例。經統計分析，兩組患者基本情況差異無顯著性，具可比性。
　　A組首先采用北京產K89-2型電腦中頻治療儀，患者仰臥于治療床，將一組治療電極并置腰背患處，另一組治療電極置患肢，采用內儲處方1，電流為調制中頻電，導電橡膠電極板10 cm×15 cm，外罩濕棉布套，電流強度40～80 mA，根據病情和對電流的耐受限，由低到高調整，每次20 min。治療結束后，再進行紅外線中藥外敷治療，采用甘肅產場效應治療儀及其中藥墊(主要成分有紅花、羌活等)，將一組治療墊及中藥墊置腰背患處，另一組置患肢，溫熱量，每次30 min。B組首先采用中頻電治療，方法同上。治療結束后再進行超短波治療，患者仰臥，取適宜電極板前后對置于腰部，間隙2 cm，溫熱量，每次20 min。上述治療均每日1次，10 d為1療程，療程間隔2～3 d，2個療程后，4～12個月經隨訪評價臨床療效。
　　臨床療效標准　采用百分法﹝3﹞。各種症狀及體征由重到輕分4級，其中疼痛和麻木20分，行走能力16分，生活及工作能力16分，壓痛16分，直腿抬高試驗16分，膝、跟腱反射16分。痊愈：＞90分﹔顯效：75～90分﹔好轉：50～74分﹔無效＜50分。
　　CT評價　治療后4～12個月進行隨訪。治療前后采用同一CT機，攝片方法及技朮條件相同，盡量減少偏倚，采用直尺、角度尺、圓規對CT片示椎間盤突出物進行測量。國外學者Thelander提出IDH測量計算方法對椎間盤突出物進行量化描述﹝4﹞，IDH等于AB*CD/EF*GH(其中：AB為突出物最大矢徑，EF為椎管點矢徑，CD為AB中點平行于冠狀面交于突出物兩側的線，GH為CD向兩側延伸與弓內側的交點的聯線)，由于椎體與小關節突之間有一定距離，有時較難確定G、H點，因此，可從位于椎管后壁中點(F點)引切線與椎體兩側，為了避免GH的測量不便，經計算后采用測量從位于椎管后壁的F點引至椎體兩側切線的夾角a，而不直接測量GH的值(圖略)。并將其公式修正如下： 　　 該方法解決了難確定G、H點和誤差較大的問題，在此基礎上我們將新的測量方法運用于以腰椎間盤突出的診斷評價，并與突出物最大矢徑治療前后的變化進行了比較。
　　臨床療效比較采用Ridit法分析，治療前后椎間盤突出物CT片示突出物的最大矢徑和IDH值前后比較采用t檢驗。CT量化評價值與患者症狀及陽性體征得分值比較，采用線性相關分析。
　　結　　果
　　經兩療程康復治療，兩組患者臨床療效比較，A組顯效以上率為77%，B組顯效以上率為73%(表1)。兩種療法的臨床療效采用Ridit分析，U＝0.38，P＞0.05，差異無顯著性。

表1　腰椎間盤突出症患者的臨床療效
組 別	例　　數				百分比(%)
	痊愈	顯效	好轉	無效	痊愈	顯效	好轉	無效
A	9	14	4	3	30	47	13	10
B	13	22	7	6	27	46	14	13

　　 腰椎間盤突出CT隨訪結果見表2。分別比較兩組患者腰椎間盤突出治療前和隨訪時突出物矢徑平均值，發現治療前后突出物矢徑有所減小(P＜0.05)，但無一例完全消失。A組患者腰椎間盤突出CT治療前和隨訪時突出物的矢徑平均減小值為(2.96±0.21)mm，B組患者腰椎間盤突出治療前和隨訪時突出物矢徑平均減小值為(2.58±0.23)mm，兩者差異無顯著性，t＝1.33，P＞0.05。
　　比較兩組患者腰椎間盤突出治療前和隨訪時突出物的IDH值發現，治療后IDH值有顯著減小(均P＜0.05)。A組患者腰椎間盤突出治療前和隨訪時突出物IDH平均減小值為(8.06±1.97)×10－2，B組患者腰椎間盤突出治療前和隨訪時突出物IDH平均減小值為(7.61±2.41)×10－2，兩者差異無顯著性，t＝0.13，P＞0.05。
　　對臨床療效與IDH值進行相關分析，治療前IDH值與症狀及體征平均得分呈顯性正相關(r＝0.86，P＜0.05)，治療后IDH值與症狀及體征平均得分亦呈顯性正相關(r＝0.91，P＜0.05)。
表2　腰椎間盤突出症患者CT隨訪結果(X±s)

表2　腰椎間盤突出症患者CT隨訪結果(X±s)
組別	例數	突出物矢徑平均值(mm)			IDH平均值對照(×10－2)			症狀及體征平均得分
		治療前	治療后	t值	治療前	治療后	t值	治療前	治療后
A	30	6.74±0.40	3.79±0.28	5.99	19.72±2.47	11.66±3.12	2.02	56.72±9.71	81.67±10.32
B	48	7.25±0.31	4.68±0.27	6.25	20.13±2.34	12.52±2.87	2.06	51.66±8.29	79.32±11.96

　　 討　　論
　　在臨床治療中，對臨床療效與IDH減小值進行相關分析，呈顯性正相關(P＜0.05)，充分說明IDH值在腰椎間盤突出症的治療中有著十分重要的作用，該測量評價方法在頸椎間盤突出症的臨床治療應用也具有一定的價值。　　腰椎間盤突出可導致上下椎間距縮小，正常情況下脊柱后伸可使黃韌帶松弛，由于預張力的作用，黃韌帶不會出現皺褶或彎曲而凸入椎管壓迫神經根，但如果腰椎間盤突出時間較長以致預張力消失，此時黃韌帶會出現皺褶或彎曲而凸入椎管內，韌帶內小血管迂曲變形，血流受阻，使彈力纖維退行性變，黃韌帶肥厚，腰椎間盤突出致使局部組織產生無菌炎症，使神經根于與破裂口突出物發生粘連和纖維化，繼發感覺和運動障礙，上述原因是引起腰椎間盤突出臨床症狀和體征的主要原因﹝1，5﹞。
　　中頻電有松解粘連，解痙，加速血液流動，加快局部組織代謝，消除局部炎症，同時有較好的鎮痛作用﹝6，7﹞，按Melzache和Wall提出的閘門學說，低頻調制波可興奮Aα纖維和C纖維，關閉了脊髓后角的神經膠質細胞閘門，而達到切斷痛覺傳導和拮抗痛覺的目的﹝8﹞。超短波透入較深，能夠增強局部組織的血液循環和淋巴回流，加速組織的修復過程，治療的顯著療效亦証明了此點。紅外線中藥外敷則能夠在局部組織的熱效應的基礎上充分發揮中藥的作用，同時紅外線有較好的鎮痛效果﹝7﹞。兩種治療方法的臨床療效差異無顯著性(P＞0.05)，說明康復治療能夠解除局部組織的無菌炎症，加速繼發感覺和運動障礙的恢復，并能夠使腰椎間盤的力學平衡在一定水平上得以恢復，并不能夠使突出的髓核完全消失，治療前和隨訪的CT結果証明了康復治療對腰椎間盤突出的還納有一定的作用。
　　療效較差多是年齡大、病程長的患者，其因在于病變局部組織粘連和纖維化較重，或腰椎間盤突出較大，并有椎管狹窄或骨質增生。較早地開始治療，以及治療后的保健是取得良好治療效果的關鍵。